Еще одна статья, на этот раз зарубежная, хоть и коряво переведена

В.Неминущий

Military Technology. - 2006. - № 4. - Р.67-71.

В журнале «Military Technology» детально рассматривается подход российских разработчиков к обеспечению бронетанковой техники комплексной броневой и активной защитой.

Бывший СССР был среди немногих стран, который задолго до Второй мировой войны разработал тяжелобронированные танки. Примерами этому служат наиболее защищенные средний танк Т-34 и тяжелый танк ИС-3. Оба типа имели внешнюю форму, которая выглядела почти идеальной, с наклонными поверхностями, повышающими эффективную толщину листов брони и отклоняющими снаряды. По этой причине, хотя СССР в течение войны испытывал легкие экраны против кумулятивных снарядов, а также как металлические, так и неметаллические добавочные детали брони, ни одно из этих решений не нашло широкого применения.

В послевоенный период развитие танкостроения было продвинуто далее вперед, и в 1964 г. СССР был первым, кто ввел многослойную (композитную) броню на танке серийного производства Т-64. Достаточно простая трехслойная структура верхней наклонной брони была вскоре заменена на более усовершенствованные конфигурации, и к этому были добавлены композитные литые орудийные башни.

Разработка и внедрение многослойной комбинированной брони были вызваны осознанием того, что современные конструкции танков уже достигли своих практических ограничений по боевому весу. Какое-либо дальнейшее значительное повышение уровней защиты посредством применения более толстых стальных листов привело бы к перегрузке машины, что, в свою очередь, потребовало бы более мощных (и более крупных) двигателей, более широких гусениц и т.д. Таким образом, с точки зрения советских разработчиков, композитная броня рассматривалась не только как способ повышения защиты, но также как мера по облегчению конструкции.

В середине 60-х гг. в Советском Союзе была возобновлена концепция боковых дополнительных экранов для защиты боковых сторон машины и ходовой части от кумулятивных боеголовок. Были проведены всесторонние испытания ряда возможных конфигураций; принятая схема включала до пяти прямоугольных алюминиевых пластин на вертикальных стержнях со спиральными пружинами, прикрепленными к грязезащитным фартукам гусениц. В транспортировочном положении пластины были параллельны стенкам корпуса, а перед боем освобождались и перемещались примерно на 90° вперед для защиты всей ходовой части от кумулятивных снарядов по фронтальному сектору (±25°). Пластины вызывали преждевременную детонацию кумулятивных зарядов, резко уменьшая, таким образом, бронебойную силу вследствие повышенного расстояния от корпуса. Пружины давали возможность пластинам складываться, когда танк проходил через препятствия.

Все три типа основных боевых танков, внедренные между 1964 и 1979 гг., а именно Т-64, Т-72 и Т-80, включали многослойную комбинированную броню и подвижные боковые экраны.

В ожидании нового поколения танковых пушек, которые внедрялись потенциальными противниками, были разработаны дополнительные защитные меры. Эти усилия были далее подкреплены достижениями Израиля в конструировании танков, продемонстрированными в ходе операций в Ливане в 1982 г. Израильский танк М-48, захваченный сирийскими войсками, был доставлен в советский танковый испытательный центр в подмосковной Кубинке, и в ходе натурных испытаний усовершенствованные снаряды APFSDS, выпущенные из его 105-мм пушки L7, пробили броню советских танков. Кратковременным противодействием было введение дополнительной стальной брони для танков, уже находящихся в эксплуатации, в то время как в качестве долговременного решения виделась разработка активно-реактивной брони (explosive reactive armour - ERA), хотя модули ERA первого поколения являются эффективными только против фугасных снарядов.

В то время оценка последнего поколения основных боевых танков (Т-64, Т-72 и Т-80) показала, что их лобовая наклонная броня нуждалась в дополнительной защите, что было достигнуто применением плит из закаленной стали толщиной 16-35 мм, приваренных на месте. Однако только часть танкового парка подверглась такой модернизации, возможно, из-за сомнений в ее достаточной эффективности.

Для более старых танков (Т-55 и Т-62) было предложено более сложное решение даже прежде, чем были обнаружены слабые места брони последнего поколения. Оно включало в себя многослойный бронированный лист толщиной 150 мм (в действительности коробчатую структуру, изготовленную из 30-мм стали с пластинами из закаленной стали толщиной 5 мм внутри). Этот лист был приварен к верхней части шасси, в то время как две многослойных панели были установлены на передней стороне башни (подобно панелям STEELBREW на британских танках CHIEFTAIN), а корпус получил лист второго пола под отделением для водителя. Дополнительный броневой комплект был разработан НИИ стали в унифицированной конфигурации, а затем использован омскими конструкторами для улучшения Т-55, а также инженерами в Нижнем Тагиле - для Т-62. Общая масса обоих танков была увеличена примерно на 3500-4000 кг.

Модифицированным танкам были присвоены индексы Т-55М и Т-62Д, соответственно, и они были введены в эксплуатацию в 1983 г. Естественно, усовершенствования включали не только боевую защиту, но также новые прицелы, лазерные дальномеры, баллистические вычислители и др.

Не все танки в СССР были приведены к новому стандарту: некоторые получили во время капитального ремонта только боковые экраны и новые прицелы, другая партия -полный комплект плюс новый двигатель В-46-5М, машинам этой партии были присвоены соответствующие индексы Т-55АМ-1 и Т-62Д-1.

Самая первая попытка по добавлению внешней брони к существующим легким боевым бронированным машинам (Armoured Fighting Vehicle - AFV) была предпринята в Советском Союзе в 1983 г. во время войны в Афганистане, когда в то время наиболее совершенная боевая машина пехоты БМП-2 оказалась весьма чувствительной к противотанковому оружию при попадании снарядов с боку или с тыла. Были добавлены стальные листы на турель и стороны корпуса плюс крупные неподвижные экраны для защиты ходовой части. Масса машины была увеличена на 700 кг, и в результате была потеряна плавучесть. Оценки проведенных модификаций, поступающих из Афганистана, были очень положительными, однако не было предпринято мер по модификации других типов машин таким же образом.

В то же время стало доступным более передовое решение. Хотя первыми, кто применил активно-реактивную броню (Explosive Reactive Armour - ERA) в боевых условиях, были израильтяне, концепция была разработана в СССР. Ранние концепции реактивной защиты танков были разработаны в ЦНИИ «Прометей» в Москве в 1949 г. и отрабатывались в НИИ стали вплоть до конца 50-х гг. под руководством проф. Лаврентьева. Однако затем его группа была расформирована, и только десять лет спустя были выполнены пять первых натурных испытания на прототипе Т-64. Результаты были в высшей степени разочаровывающими: оказалось очень трудно остановить «цепную реакцию» многих модулей ERA, взрывающихся от единственного попадания; также не было методов предотвращения детонации модулей при воздействии зажигательными средствами и пулями малого калибра. Более того, внешняя оснастка, включая прицелы, часто была повреждена взрывом. В результате вся программа была свернута.

Появление израильских танков BLAZER в начале 80-х гг. заставило советское высшее военное руководство изменить свое мнение. Программа ERA была возобновлена в третий раз («Элемент динамической защиты» - ЭДЗ), и в 1985 г была быстро введена в эксплуатацию серийная версия «Контакт-3». Она представляла собой прямоугольные «бруски» размером 250x138x106 мм, изготовленные из двухмиллиметровой мягкой стали с двумя слоями взрывчатого вещества (ВВ) внутри, расположенными в виде уголка. Количество этих модулей было различным для каждого типа танков: 227 для Т-72Б, 179 для Т-64Б и 120 для Т-80Б. Танки, защищенные ЭДЗ, различаются по индексу «В» -взрывной. Боевая масса увеличилась на 1300-2500 кг. Даже более старые танки, такие как Т-55, принадлежащие подразделениям морской пехоты, претерпели переоснащение в 1988 г. и получили индекс «АМВ».

Появление ЭДЗ было полной неожиданностью для западных аналитиков. Большинство существующих противотанковых управляемых ракет (ПТУР) стало неэффективным против советских танков, при этом эффективность «Контакта-3» против снарядов ударного действия часто преувеличивалась. Советские ученые, однако, были хорошо информированы о весьма скромной эффективности «Контакта-3» против снарядов ударного действия, также как и о других проблемах. Так, танки, защищенные ЭДЗ, имели увеличенную радиолокационную сигнатуру и были плохо совместимы со стандартными процедурами дезактивации. Вскоре был разработан «Контакт-5» или «встроенная ERA». Его модули больше по размеру, и верхняя часть изготовлена из 15-мм закаленной стали. Согласно официальным заявлениям, «Контакт-5» увеличивает защиту против кумулятивных зарядов с коэффициентом два, а против снарядов ударного действия - с коэффициентом 1,5. Компонентами «Контакта-5» являются крупные плоские панели, установленные на передней части боковых экранов, как правило, по три на каждую сторону. Существуют некоторые сомнения по поводу существования легких модулей ERA под боковыми экранами Т-80У. Текущие данные, по всей вероятности, дают основание предположить, что большинство российских Т-80 не имеют таких модулей, которые, однако, могут быть переустановлены при необходимости.

Последнее поколение российских ERA, называемых «Кактус», внедрены на Т-80УМ, и, по некоторым данным, они равно эффективны против выстрелов ударного действия и противотанковых кумулятивных снарядов. Несмотря на тяжелые потери в течение боевых действий в Грозном в 1994 г. Россия все еще рассматривает ЭДЗ в качестве перспективного пути повышения живучести современных танков: согласно официальным источникам, в некоторые танки были произведены попадания до девяти реактивных гранат, и после этого они оставались в боевом состоянии. В последнее время в разработке находятся ERA для легких бронемашин, что подразумевает решение трудных технических проблем. Видимо, дальнейшей усовершенствованной конфигурацией, до сих пор известной только из чертежей, является то, что называется «эластичными» блоками ERA. Было заявлено, что она будет иметь массу, на одну треть меньшую, чем у «Контакта-5», что предполагает внедрение полностью отличного подхода к конструкции модулей ERA.

Другой производной «Контакта-3» является украинский «Нож» с многослойной структурой (металл - неметалл - взрывчатый материал - металл) и заявленным высоким уровнем эффективности.

Комплексные решения повышения броневой защищенности. Модули ERA были дополнены боковыми фартуками, изготовленными из усиленной резины, которые представляют собой сплошные полосы вдоль боковых сторон корпуса. Т-80 получил дополнительные фартуки поверх нижнего листа наклонной брони, и вокруг нижней части башни, где модули ERA имеют отрицательный угол.

Другим результатом чеченской войны являются возросшие требования к разработке дополнительных защитных мер. Лидер в разработках новых решений в области броневой защиты, НИИ стали, разработал ряд защитных комплектов для большинства

российской техники. Как правило, такие комплекты предлагаются в виде ряда конфигураций различной массы и уровня защиты, пригодных как для колесных, так и для гусеничных машин. Например, вокруг корпуса и турелей машин БТР-80 и БМП были установлены решетчатые панели, покрывающие до 90% их поверхности.

Возможно, наиболее комплексная программа модернизации относится к БМП-3, вероятно, по причине усматриваемого экспортного потенциала машины. В текущем виде комплект состоит из многослойных комбинированных модулей и решетчатых панелей (съемных для воздушной транспортировки), предлагающих защиту против 14,5-мм бронебойных выстрелов и боеголовок реактивных гранат с любого направления. Модульная архитектура комплектов делает возможным быструю замену поврежденных модулей, а также внедрение модулей нового поколения по мере их появления. Внедрение панелей ERA нового поколения далее увеличит уровень защиты и сделает БМП-ЗМ неуязвимым к ПТУР. Общая добавочная масса средств составляет до 4 т (почти 25% первоначальной массы БМП-3), но крупные модули с отдельными панелями действуют в качестве дополнительных поплавков, и машина, таким образом, поддерживает приемлемую плавучесть. Подобный комплект для БМП-2 также находится в разработке и будет иметь массу до 2300 кг.

Комплекты дополнения брони являются одним из ключевых компонентов российского модернизационного пакета для танков, предлагаемых экспортным заказчикам. Боковые стороны корпусов защищены резиновыми или жесткими фартуками, в то время как комплект ERA устанавливается на наклонную броню и башню. Для продажи предлагаются только пассивные комплекты, в соответствии с чем используются многослойные панели вместо «брусков» ERA. Наименее дорогостоящим является комплект «только решетчатая панель» для защиты боковых сторон и тыловой части, с массой приблизительно 350 кг для основных боевых танков с комплектом ERA первого поколения (Т-72АВ, Т-64БВ, Т-80БВ) и 550 кг для танков без ERA. Другой возможностью является замена «Контакта-3» более современными модулями, и в этом случае дополнительная броневая защита имеет массу 1750 кг.

Активные меры защиты. Намного более прогрессивной по отношению к ERA является концепция систем активной защиты, в соответствии с которой перехват и уничтожение (или отклонение, либо, если применимо, преждевременная детонация) приближающихся снарядов обеспечивает 100%-ю защищенность бронированных машин. Самые первые попытки создания активных систем для защиты танков против низкоскоростных кумулятивных зарядов (например, немецких выстрелов Panzerfaust) были проведены в СССР в 1944 г., но примитивные методы обнаружения, которые были доступны в то время, делали такие ранние системы неэффективными. В 1957 г. НИИ стали были проведены натурные испытания «электродинамического» защитного комплекта, но он оказался, в свою очередь, слишком усложненным и ненадежным. В конце 60-х гг. началась работа над активной системой второго поколения под кодовым названием «Веер», за которой последовала система «Азот». Конечным результатом явилась система «Шатер», которая успешно прошла натурные испытания, но, по-видимому, не вошла в серийное производство. Она имела 20 осколочных выстрелов и защищала танк в горизонтальном секторе 200° с вероятностью перехвата 0,7-0,8.

Лучше известна система «Дрозд» (Изделие ЮЗОМ). Она была введена в эксплуатацию в 1983 г. в качестве усовершенствования уже устаревающих танков, которым затем были присвоены индексы Т-55АМ2Д и Т-62Д. «Дрозд» имел два радиолокационных датчика обнаружения цели и два комплекта поражающих модулей, установленных на обеих сторонах башни, причем каждый модуль содержал 107-мм ракеты ЗУОФ14 (масса 19 кг, длина 445 мм). Снаряды, приближающиеся к танку в горизонтальном секторе ±30° со скоростью 70-700 м/с, обнаруживались на расстоянии приблизительно 100 м, автоматическое сопровождение инициировалось на расстоянии 60 м, а перехват осуществлялся на расстоянии около 7 м. Вследствие ограниченного внутреннего пространства в российских танках все компоненты системы «Дрозд» были установлены снаружи башни в стальных коробах. Был внедрен ряд разумных решений по защите экипажа, таких как деактивирующий переключатель, срабатывающий при открытии какого-либо танкового люка.

В 1997 г. была внедрена более совершенная система «Дрозд-2/2У» на танке Т-80УМ-Д. Она использует те же противодействующие выстрелы, но применяет два более совершенных радиолокационных датчика обнаружения цели, разработанных в НИИ «Стрела» под руководством В.Симачева. Интересно отметить, что диапазон скоростей, сходных по типу приближающихся снарядов, сейчас объявлен ограниченным до 50-500 м/с. Вероятно, характеристики системы «Дрозд-1» в этом отношении были несколько превышены, или вероятность перехвата очень быстрых целей была очень низкой. Как бы то ни было, комплект из 18 реактивных установок, с массой около 800 кг, обеспечивает защиту в 360° по горизонту. При этом слабым звеном «Дрозда» является его ограниченное вертикальное перекрытие: -6° +20°. Этого достаточно против ракет, запускаемых с земли для поражения сверху типа ВШ-2, но не достаточно в случае применения оружия «воздух-поверхность».

Альтернативная концепция активной защиты была разработана в Коломенском КБМ в конце 80-х гг. под названием «Арена». Было заявлено, что она гарантирует высокую вероятность перехвата снарядов, приближающихся со скоростью 70-700 м/с, благодаря ее времени реакции, составляющему лишь 0,07 с, а также ее способности по поражению двух последовательных целей в интервале 0,4 с. Вместо снарядов с осколочными боеголовками «Арена» использует специальные кассеты, которые выстреливаются в приблизительном направлении цели под углом вверх около 60° и взрываются для создания нисходящего потока/выброса поражающих элементов. Поток является очень плотным и направленным, уменьшая таким образом риск для сопровождающей пехоты (опасная зона для собственной пехоты имеет радиус 30 м). Кассеты устанавливаются вокруг всей башни. Ранняя версия «Арены» имела массу около 1000 кг и защищала танк в горизонтальном секторе 180°; затем последовала версия с массой на 100 кг тяжелее, испытанная на танке Т-80Б и покрывающая сектор 220°; наконец, текущая версия имеет массу около 1300 кг и покрытие 270°. Для увеличения вероятности обнаружения всех потенциальных опасностей РЛС системы, работающая в миллиметровом диапазоне, помещена в цилиндрический контейнер на штыревой мачте на башне.

«Арена» была выпущена для экспорта в конфигурации, оптимизированной для танков Т-72, в 2001 г. и с этого времени много раз демонстрировалась для потенциальных заказчиков. В самом требовательном сценарии танк, оборудованный «Ареной», был атакован четырьмя противотанковыми управляемыми реактивными снарядами (ПТУРС) 9М113 «Конкурс» (АТ-5), выпущенными во фронтальном секторе с расстояния 100 м, и четырьмя гранатами РПГ-7, выпущенными с двух сторон с 40 м. Все снаряды были уничтожены на расстоянии 6-7 м от танка, и были видимы только небольшие повреждения корпуса. Несмотря на впечатляющие характеристики и внедрение новейшего варианта со складывающейся антенной мачтой, причем легкий вариант был испытан на БМП-3, до сих пор не было найдено заказчиков, и система не была введена в строй в России. Вероятно, это вызвано тем фактом, что «Арена» неэффективна против выстрелов из скоростных танковых пушек, является «слепой» по отношению к малокалиберным боеголовкам EFP (Explosively Formed Projectile), таким как BONUS или SmART, а также достаточно дорогой.

Еще один подход к активной защите был предпринят в Украине. Система, названная «Заслон», включает ряд модулей, каждый с двумя снарядами с направленными осколочными боеголовками, чьи осколки создают «экран» или барьер, перпендикулярный траектории снаряда. Количество устанавливаемых модулей зависит от защищаемого сектора. Для полной защиты, включающей направление в вертикальной плоскости, требуются, по крайней мере, семь модулей. Обнаружение приближающейся цели выполняется неназванной РЛС, которая должна сопровождать цели со скоростью до 1200 м/с. Вполне вероятно, что «Заслон» все еще находится на стадии разработки и в окончательном виде может быть более сложным и менее эффективным.

Другим способом повышения живучести танков в боевых условиях является постановка помех против управляемых ракет. Это не является броневой защитой, но обычно рассматривается российскими разработчиками как интегральный элемент защитного комплекта танков, и по этой причине данный способ должен быть здесь вкратце упомянут.

Наиболее известной российской системой является, вероятно, ТШУ-1 «Штора», узконаправленный постановщик помех в инфракрасной (ИК) области. Он работает путем постановки помех следящим системам ПТУРС, и, вероятно, может «ослеплять» головки самонаведения ракет с лазерным наведением. «Штора» имеет два ИК излучателя в прямоугольных коробах, расположенных на обеих сторонах танковой пушки и имеющих массу около 35 кг. Также существует практически идентичная украинская версия системы (ТШУ-1-7). Несколько отличный подход был принят украинскими учеными, которые разработали постановщик помех Ф-3. Он делает нечеткими обратные импульсы лазерных дальномеров противника путем введения дополнительных ложных сигналов, которые изменяют измеренное расстояние вплоть до 600 м. Такая ошибка, бесспорно, вызывает промах в подавляющем большинстве случаев. Для полной горизонтальной защиты требуются пять излучателей Ф-3 с полной массой только 62 кг.

Коммерческие соображения. Несмотря на высокую изобретательность в разработке и существенные меры по организации и стимулированию сбыта до сих пор успех в экспорте российских комплектов усиления броневой защиты является ограниченным. Единственной известной недавней сделкой было приобретение Индией комплектов «Контакт-5» вместе с танками Т-90. Однако нет показаний к тому, что индийская армия намерена также принять предложение России относительно переоснащения ее танкового парка Т-72 дополнительной броневой защитой.

Одной из главных причин этих неудовлетворительных результатов может быть чрезвычайная критика живучести российских боевых бронированных машин во время чеченской войны, тем более, что эта критика открыто исходила из российских источников, включая официальные мнения высокопоставленного военного командования. Другой причиной может являться высокая конкуренция на международном рынке, посредством чего многие пользователи советского оборудования разработали и выставили свои собственные комплекты усиления броневой защиты, и некоторые из них (Польша, Словакия, Румыния, Чешская республика плюс Израиль) даже предлагают такие комплекты на экспорт. Также, наиболее сложные российские решения, в частности системы активной защиты, являются весьма дорогими; и нежелание России вводить их в эксплуатацию в собственных войсках не является поощряющим для потенциальных заграничных заказчиков.

• --В.Неминущий

А кто это? Есть ссылка на оригинал ,а то я не понимаю что они тут подразумевают...

В.Неминущий - переводчик

Military Technology. - 2006. - № 4. - Р.67-71. оригинал

А кто автор оригинала?

Это сложно, нужно оригинал искать, а мне попался только перевод

Местами тенденциозная но довольно интересная статья

http://nvo.ng.ru/armament/2006-12-22/6_tanki.html

По повооду статьи Растопшина: Удивлен!Впервые не только "хает" но что-то предлагает сделать. Хотя с отставанием наших противотанковых средств трудно не согласиться.