Украинский

Это не Т-34, а БТ-7.

А еще, я понял, что ссылка отображается, если > стоит вначале строки.

Они много и усердно тратят деньги. А Пакистан сделал танк. Пусть плохонький, но свой.

Все таки я помню что речь шла о т-34!хотя может журналисты ошиблись!?и такое бывает

Да,да БТ точно я посмотрел тут в истории про танки,но все равно на его основе во многм был создан т-34!

А вот сколько на стоимость одного танка можно вооружить,обуть,накормить и одеть пехоты это в основном и кнам относится даже не к пакистану и арабам !!!еще сколько надо денег что бы подготовить экипажи и поддерживать в целом танковые группировки в боеготовности!!! а танк раз и сожгли ! так что не все так однозначно с этими танками одно дело напр.США с огр.деньгами,разв.экономикой и т.д другое дело бедные страны(как не позорно мы в частности)

А что здесь первично? В СССР тратили много денег на армию и жили богаче. США - самые богатые и тратят на армию больше всех. Так же было всю историю - у кого самая сильная армия, тот и богаче всех.

Пакистан находится в состоянии тлеющей войны с индией уже дано. Их не нужно учить. Они сами прекрасно знают, что нужно иметь, чтобы государству выжить, в томчисле танки (а также - самолеты, ракеты, подводные лодки и т.д.).

А насчет Т-34, то его связывает с БТ только история. Действительно, БТ был куплен в Штатах. Но Т-34 - это танк, в котором так много нового, что он действительно стал концептуальным и определил конструкцию танков в дальнейшем во всем мире. А на БТ учились, так как в 20-х гдах танковая промышленность в союзе в принципе отсутствовала.

Т-72АГ в базовой комплектации не оснащается Шторой. По желанию может быть установлена "Варта". Да и по срокам не сходится: в 1997 АГ только появился, в 98 все западные (Леклкрк, Абрамс, Леопард и Челенджер) уже имели прицел с другими характеристиками, типа заменили основной элемент. Это не исключает, что Украина могла продать Штору отдельно, но вот с Т-72АГ она на запад ника не могла попасть. На счет того, что сравнить не могли и поэтому не предприняли никаких действий, с этим согласен. А вот в то что на западе сроно меняли прицелы нет, там достаточно немного расширить диапазон и весь труд насмарку, что и было сделано на Шторе-2. Впрочем как и с перебросочной скоростью в свое время нахомутали (об этом у Костенко в первом томе написано), а на тендере в Греции всплыло.

По поводу Т-34. Очевидно речь идет о танке Кристи, который действительно был куплен в США и явился прототипом для А-30 и А-32 (если память не изменяет). А-32 позднее при принятии на вооружение и получил имя Т-34. Но танк Кристи был именно прототипом, который потом долго мучали: взять хотя бы то, что танк Кристи был колесно-гусеничным. А вообще об истории танкостроения вообще и отдельныз танков можно почитать у Василия Чобитка (www.armor.kiev.ua). По современным http://www.btvt.narod.ru/.

Там же есть и про Т-64, который являлся прототипом для Т-72 и Т-80. Собственно два последних появились в результате выполнения задания по установке V-образного двигателя (Т-72) и газо-турбинного (Т-80) на Т-64. Ну а уж что получилось, то получилось. Т-64 и Т-72 в итоге не имели практически ни одной унифицированной детали. Об этом хорошонаписано здесь: http://www.btvt.narod.ru/4/history/_45_2006.htm.

• --Вот индусы то как раз и молодцы они не торопятся ничего воротить ,так как понимают что создать совр. основной танк это не семочки щелкать по этому и много и усердно работают над ним в отл. от пакистана

У вас поверхностные выводы на счет Пакистана, танк у них получился, в отличии от индусов.

• --Нет, чисто советская концепция - минимальные размеры, минимальный вес, в общем, как и Т-90 - все восходит к Т-64 и Т-34. Да и ТЗ на них разрабатывались скорее всего еще во времена союза. Это уже воплотили позже.

T-90 же в 89 бегали )

Аль Халид - это версия китайского Тип-96. По броне он сильно уступает Т-90/84. Вооружение и подвижность практически одинаковые. Много зависит от СУО - но это уже вопрос комплектации конткретного образца.

Ну можно и так сказать получлися!!!но с поправкой для Пакистана и для конкретного региона ,что по поводу что бы он получился вообще(европейское,западное качество)это врядли.А вооббще Пакистан и Индонезия это половина всего мусульманского населения планеты и пакистан сейчас лидирует по всем фронтам в мусульманском мире,поэтому я думаю что мусульманский мир будет меняться в ближ.время (если учесть что арабам и персам не дают развиваться извне )

А какие у них СУО стоят ?У индусов ТВП вообще французское