Я думаю, что Аль Халид стоит порядка 1,5 миллиона долларов. И он вполне может стать востребованным в мусульманских странах. Хотя качество изготовления у него и не очень.

В принципе, стоимость Т-90 тоже могла бы быть приблизительно такой же.

А насчет продажи технологии - продавая один образец противнику, мы раскрываем технологию. Продавать - значит разрешать ее использовать. Это немного разные вещи.

И я правильно понял что цена на изделие образуется не по факту а из-за возм.риска что технологию украдут и распостранят!?

А вот интересно что если т90 встретиться с оплотом ?ну чисто гипотически кто кого и с каким счетом ,и если у кого-то из них перевес в чем-то? у оплота помойму все таки прослеживается более натовская концепция уже даже по сравнению с т -84 ил инет? хотя и Россия предпринимает попытки все таки сделать танк на основе натовских концепций вспомнить тот же черный орел-помойму да? Омского завода башня у него явно содрана с абрамс так что у наших конструкторов тоже кошки видно на душе скребуться по поводу своих азиатских идей!

Не говоря уже про ятаган тот уже совсем адаптирован под нато ,и сколько ятаган и оплот стоит на мир.рынке ?если не секрет

Что касается Мусульманским странам танки мне каж. им вообще БТ пртивопоказана так как танки хороши в комплексе моторизированной и высокотехнологичной армии как напр. америка или страны европы там да основное напр. это использование БТ ,а я не понимаю зачем даже китаю танки ,

при огромном числе пехоты и при ее технической безграммотности их использование очень затруднено они просто могут недоехать до поля боя после ихней эксплуатации и вообще лучше не иметь танков чем их иметь но немного это их сбивает с правильного пути ,лучше вооружать пехоту сейчас тем более есть прекрсн. системы ручных реактивных ракет,пзрк,защитные костюмы тоже разв.все время правда это тоже для в основном разв.стран но все равно рпг напр есть сейчас даже у зулусов ,единственное это быстр. передвижение но для этого напр. можно использовать автобусы грузовики все равно пехоты полно да и спешится можн обыстро ,в конце концов лошади есть !так что пакистанцы незнаю конечно !что они там себе в голову вбили это в принципе их дело!

По характеристикам это очень похожие танки. Разница может быть связана с моторно-силовой установкой. Украинская помощнее, надежнее в условиях пустыни. Российский двигатель - четырехтактный, более преемистый. В общем, в среднем я бы дал 1:1. Разница может быть для конкретных условий.

Я думаю не секрет, потому что нисколько, их еще никто не купил. А могли бы стоить, наверное миллиона 2-3, в зависимости от исполнения (система управления огнем, автоматическая трансмиссия и т.д.). Правда, ошибся - есть данные, что американцы покупали, но по чем - не говорят.

Нет, чисто советская концепция - минимальные размеры, минимальный вес, в общем, как и Т-90 - все восходит к Т-64 и Т-34. Да и ТЗ на них разрабатывались скорее всего еще во времена союза. Это уже воплотили позже.

А основные мусульманские страны (Саудовская Аревия, Катар, Иордания, Сирия, Египет и т.д. и т.д.) именно такие армии и имеют.

Ну это мнение о Китае основано на фильмах о корейской войне. Сейчас это далеко не так. Все-таки Китай становится второй страной после США, азнимая место СССР. У него достаточно современная высокотехнологичная армия. Да китайцы уже на луну лететь собираются.

А вообще-то ни одна независимая страна (Голландия не в счет - он част европы) не может сегодня обойтись сегодня без танков.

А Пакистан пошел по пути создания своей танковой промышленности, в отличие,например, от Индии. И по крайней мере внешне у него это получается. При этом он очень рассчитывает на продажи за границу. И у него есть шансы, учитывая низкую стоимость и мусульманский интернационализм.

А Индия свой Арджун никак не доделает. И при этом, учитывая его конструкцию и лицензионные огаричения на отжельные покупные элементы (двигатель и др.) даже если сделает, то не сможет продавать. Правда, она богаче раз в 10 и может себе позволить расточительство.

А на альхах стоит что ли украинский движок или кит.?я не помню об этом мы говорили!

А вообще мне кажется пакистан что то о себе возомнил очень много - создать совр.боеспособный танк не под силу даже многим развитым странам , и вообще китайские детали ,модули

и пак. производство - это же страшный сон танкиста вам так не кажется? да безусл. пакистану делает честь что он начал свое танковое производство но все же это очень сложно особ. если они будут производить все абс. сами что они там напроизводят это еще вопрос !? и мне каж. что этот альхалид это еще их зародыш или у..... их танкостроения им еще раб. ираб.и если они на самом деле бое-конкуретны с т90 может нам следует подумать а тем ли мы занимаемся!!!!?

Ну арабы и др. все таки стремятся закупать танки или производить их ,недавно алжир зак. около 120 т90 так что они там что то с танками все таки возятся!

Что по поводу > Нет, чисто советская концепция - минимальные размеры, минимальный вес, в общем, как и Т-90 - все восходит к Т-64 и Т-34. Да и ТЗ на них разрабатывались скорее всего еще во времена союза. Это уже воплотили позже.

я недавно читал В АИФ пом. как сталин покупал индустриализацию для ссср ну там что все отбиралось у народа и на это закупались станки и т.д не важно ,но вот интересно оказывается что т34 это разр.американского конструктора котрая не прижилась у себя на родине и он продал лицензию и схему ссср ,и она то чуть дораб. и участвовала на полях вов и действ. т34 не призимистый!,с дост.большой башней и т.д ,а вот т64 это уже видимо их собств. какая то монголо-татарская видимо концепция которая окончательно вопл в т90 как видно!

Вот индусы то как раз и молодцы они не торопятся ничего воротить ,так как понимают что создать совр. основной танк это не семочки щелкать по этому и много и усердно работают над ним в отл. от пакистана