Это прицел, который может вращаться вокруг своей оси, благодаря чему оператор имеет возможность вести круговое (360 градусов) наблюдение за местностью.

Прицел командира танка обычно устанавливается на самом высоком месте башни, что позволяет командиру вращать его линию визирования в горизонтальной плоскости на 360 градусов. Такой прицел называется панорамным. Однако для нормального функционирования панорамного прицела ему необходима дополнительная деротационная оптика (чтобы не происходило «переворачивание» изображения после поворота на 180 градусов). Данные дополнительные компоненты усложняют конструкцию панорамного прицела и, следовательно, повышают его стоимость, а также снижают пропускание света.

Панорамные прицелы, в состав которых входят гироскопы и деротационная оптика, являются более дорогостоящими и и сложными по конструкции, чем неподвижные прицелы, а поэтому они менее надежны и требуют большего объема технического обслуживания. Тем не менее, прицел данного типа стал неотъемлемой частью современного танка, который без панорамного прицела уже не может считаться современным.

Сергей Вэй
17.08.2006

www.army-guide.com

Да уж, при такой площади России без большого количества танков не обойтись.

В потверждение моих слов

http://btvt.narod.ru/1/ak06/ak06.htm

2AF-A

Хорошо быть богатым и здоровым... На много современных танков денег не хватит, а много старья - только лишние расходы. Так что надо учиться жить с тем количеством, которое есть.

Переделанные в тяжелые БМП и т.д. Т-55 имеют право на жизнь, хотя как и всякая переделка не лучшим образом соответствуют задачам. (однако машин такого класса у нас нет вообще, и денег на их разработку с нуля тоже нет). В таком виде они пригодны не только для локальных, но и для любых конфликтов, но это уже совсем не танки. Как танк Т-55 уже умер. А вот Т-64 еще вполне ничего, для локальных конфликтов самое то.

Экономически гораздо выгодней бить танки ПТА, ПТУРами, авиацией и т.д. А танки использовать для наступления - без них в этом случае никуда. Но война с Китаем в ближайшее время не светит, а к тому времени, когда она станет возможной, Т-72 можно будет пустить в металлолом...

Угу, вот тока мало таких машин для этой задачи...

2AF-A

Собственно, а когда это война была на уровне "противостояния отдельных образцов вооружения"??? Да начиная с первых столкновений доисторических племен предков человека это был "уровень противостояния систем вооружения, управ­ления войсками и оружием"!!!

А что тогда не устарело??????

Еще очевидней, что пехота по определению не может иметь защиту на уровне танковой. Бойницы, люки, наконец размер десантного отделения...

Вот зенитные машины - да, могут иметь такую защиту. Вот только нужно ли им это? Они, в отличии от БМПТ или ТБМП (ТБТР), спокойно могут следовать в нескольких сотням метров за танками и пехотой. И пушки нужны им как попу баян... Если не использовать их для подавления наземных целей, но тогда это чудо превращается в БМПТ...

Как показали последние события, даже с фронта такую защиту не обеспечить, а эти машины основной удар должны держать с бортов...

Вот с этим полностью согласен.

С одной стороны, танк стал уязвим, а с другой стороны, остается самой защищенной боевой машиной. И без него невозможно никакое наступление.

Переходим к позиционной войне?