Война в Ираке, как и события последних лет в Югославии, других «горячих точках» планеты, продемонстрировали заметный качественный скачок развития вооружения и военной техники. В вооруженной борьбе все большее применение находят суперсовременные компьютерные технологии и роботизированные системы, а сами боевые действия все чаще обеспечиваются космическими средствами разведки, связи, целеуказания.

Говорит ли это о том, что век ползающих по земле «бронированных монстров», как порой отзываются о танках, позади? Каким видится облик перспективного танка XXI века? Не растратила ли наша «оборонка» в годы трудных реформ свой опыт, кадры, ко многому обязывающие традиции? Над этими и другими злободневными вопросами размышляет начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ генерал-лейтенант Владислав ПОЛОНСКИЙ.

• Владислав Александрович, как показала операция «Шок и трепет» в Ираке, исход сражения на земле и войны в целом все более зависит от успехов в воздушно-космической сфере, уровня развития вооружений и техники противоборствующих сторон. Значит ли это, что танковым войскам в вооруженных конфликтах будущего отводится меньшая роль, а матушка-пехота вообще перемещается на второй план?

• Вряд ли с таким видением перспектив можно согласиться. Во-первых, на Сухопутные войска как на вид Вооруженных Сил сегодня возлагаются ключевые задачи в проведении операций по отражению агрессии на континентальных театрах военных действий. В силу своей многофункциональности они способны занимать и длительное время удерживать целые районы в целях закрепления успеха и последующего разгрома противника. При этом в отличие от других видов Вооруженных Сил, в том числе воздушно-космического компонента, являющихся средствами временного воздействия, Сухопутные войска по-прежнему остаются силами территориального присутствия. Что это означает, надеюсь, пояснять не надо.

Во-вторых, основное вооружение общевойсковых формирований Сухопутных войск - бронетанковое (БТВ). Таким образом, при решении боевых задач в войнах и вооруженных конфликтах роль БТВ не только не снижается, а, наоборот, существенно возрастает. Более того, тактические общевойсковые формирования, оснащенные БТВ, могут решать самые разнообразные задачи в различных условиях боевой обстановки. А в их состав входят подразделения (части) родов войск и специальных войск.

Аналитики предполагали, что сценарий операции «Шок и трепет» будет похож на «Бурю в пустыне» 1991 года - 38 дней непрерывных бомбардировок и ударов крылатыми ракетами, а затем непосредственно наземная фаза. Однако бои на земле развернулись уже в первые дни войны. Причем из основных видов бронетехники силы коалиции использовали танки М1А1НА, М1А2 «Абрамс», «Челленджер-2», БМП М2А2 «Бредли», ТАУ-25 (США) и «Уорриер» (Великобритания).

Подчеркну: действия бронетанковых войск в Ираке подтвердили, что танки занимают важную нишу, как универсальное ударное боевое средство, и тем самым сохраняют свою роль на всех этапах проводимых операций и боев. Их боевой потенциал даже в условиях массового применения дальнобойного высокоточного оружия может наиболее надежно обеспечить использование и закрепление результатов ударов этим оружием. Это один из главных выводов.

Кроме того, появилась возможность снижения количественного состава сил и средств группировок сухопутных войск при одновременно возрастающей их «бронизации». В основе последней рациональное сочетание тяжелой гусеничной бронетехники (основные танки) и легкой (БМП, БТР). Так, в войсках коалиции к операции 1991 года было привлечено около 565 тыс. человек личного состава сухопутных войск, а в 2003 году только около 100 тысяч.

В обозримом будущем без бронетанковых войск вообще, и танков в частности, не обойдется ни одна война, ни один вооруженный конфликт любой интенсивности

• Каковы сегодня основные мировые достижения и тенденции в развитии танкостроения? Куда направлен вектор при создании танка XXI века?

• Нарождающееся на данном этапе, как в нашей стране, так и за рубежом, новое поколение бронированного вооружения имеет ряд общих признаков, основанных на конструктивной реализации передовых технологических достижений, особенно в области микроэлектроники, роботизации, связи и информационных технологий. К отличительным признакам нового поколения образцов этого вида вооружения и техники относятся наличие автоматизированной системы боевого взаимодействия, интеграция бортовой электроники в единый комплекс, новые технологии управления оружием (внешнее целеуказание, автоматическое сопровождение целей, дистанционный подрыв боеприпаса), дистанционное управление движением и огнем, комплексирование средств защиты и разведки целей, наличие тепловизора, радиолокационной станции и т.п.

Что касается технического облика танка XXI века, то проработки различных его компоновок показывают: даже при сокращении экипажа до 2-3 человек и компактного его размещения масса танка при приемлемой защищенности от перспективных боеприпасов и использовании комбинированной брони и динамической защиты не может быть меньше 60-65 тонн. Близкие результаты получены и в других странах. Однако, как показал опыт эксплуатации наших танков ИС-4 в 50-е годы прошлого века, при такой массе не обеспечивается оперативно-тактическая подвижность и в первую очередь из-за недостаточной грузоподъемности мостов местного значения.

• Выходит, вопрос выбора компоновки перспективного танка все еще остается открытым, а работы в этом направлении продолжаются?

• Совершенно верно. Тут нужны нетрадиционные подходы. Например, при сохранении пушечного вооружения и массы танка не более 45-50 тонн, кроме рационализации компоновочных решений, требуется переход на новые, оригинальные способы защиты от противотанковых средств. Наиболее перспективным здесь нам представляется широкое использование «электронных» средств защиты. В этом отношении получены достаточно обнадеживающие результаты.

СПРАВКА: первый в мире комплекс активной защиты был принят на вооружение Советской Армии еще для танков Т-55. В последнее время существенно активизировались работы над системами активной защиты и за рубежом.

В США, например, планируют с использованием данных о российских разработках и результатов собственных исследований создать к 2005 году системы активной защиты для танков, БМП и других образцов бронированной техники.

В дополнение к броневой, динамической и активной защите с 80-х годов прошлого века стали использоваться комплексы оптико-электронного противодействия системам прицеливания и наведения. Эти комплексы предназначены, с одной стороны, для обнаружения средств поражения противника (индикации направления на средства поражения), а с другой для срыва наведения средств поражения.

Все это в совокупности, включая средства снижения заметности в оптическом, тепловом и радиолокационном диапазонах, устройства динамической и активной защиты, позволит обеспечить высокий уровень выживаемости танков и родственной им техники в боевых условиях.

Так, известные комплексы активной защиты «Арена» и «Дрозд» при относительно малой массе способны с высокой вероятностью нейтрализовать практически все типы кумулятивных боеприпасов, в том числе тандемные. При этом существенно возрастает курсовой угол безопасного маневрирования танка (в принципе его можно довести до 360 град).

Просматриваются возможности использования в перспективе и других способов «электронной» защиты: за счет воздействия на средства управления боеприпасами, системы их самонаведения, электронные взрыватели и т.п. Исследования показали, что применение «электронной» защиты позволяет в дополнение к традиционным решениям даже для наиболее защищенных бронированных машин (танков) обеспечить приемлемый боевой вес. Отсюда следует, что не танк, как таковой, зашел в своем развитии в тупик из-за чрезмерного увеличения массы, а всего лишь перестают быть приемлемыми прежние компоновочные решения и, особенно, традиционные способы обеспечения его защищенности, возможности которых во многом исчерпаны.

С учетом сказанного, в настоящее время наряду с традиционными боевыми свойствами в системе бронетанкового вооружения (огневой мощью, подвижностью и защищенностью) на первый план выдвигается необходимость развития нового системного свойства - командной управляемости. Решение названной проблемы может быть достигнуто лишь комплексной автоматизацией процессов управления как отдельным образцом этого вида техники, так и подразделением в целом. А реализация командной управляемости - при наличии на борту танков и других боевых машин информационно-управляющей системы на основе высокопроизводительных вычислительных средств, совершенных систем технического зрения, средств электронной защиты, связи, навигации и других средств сбора, обработки, передачи информации и управления.

Что касается вооружения танков, БМП, БТР и других машин, то в ближайшее десятилетие оно будет развиваться по традиционным направлениям с более широким внедрением электронных систем управления. То же относится и к системам обеспечения подвижности.

Если рассматривать зарубежное танкостроение, то наибольший интерес сегодня представляет программа разработки боевых систем будущего. Боевая система будущего (FCS) - это многофункциональная, с оптимальными характеристиками по автономности, стратегическому развертыванию, живучести и поражающему действию. К числу ее составляющих относится распределенная система боевых машин, оснащенных робототехническими датчиками, различные координаторы цели и безэкипажные платформы управления огнем, защитой и подвижностью. Существуют определенные планы реализации этой программы, однако технические решения на сегодня практически дублируют разработки отечественных конструкторских бюро начала 1980-х годов. Это установка электромагнитных и электротермических пушек, ракет кинетического действия, источников направленной энергии (лазерной, пучковой, большой мощности), активной и динамической защиты, перспективной брони и элементов робототехники.

• Как на этом фоне выглядит Россия? Общеизвестно: Т-34 был лучшим танком Второй мировой войны. И после нее СССР на 5 лет опережал западные страны в создании современных боевых машин. А сегодня, судя по всему, мы уже не лидируем в этой области. О чем говорит сравнительный анализ характеристик наших боевых машин и НАТО?

• Прежде всего отметим тот факт, что в начале 1980-х годов в войска поступило около 20 тысяч современных танков, которые по техническому уровню превосходили западные образцы. Это танки Т-64А, Т-72Б, Т-80У и их модификации. Они имели ряд преимуществ перед зарубежными: низкий силуэт и меньшую массу, наличие управляемого вооружения, автомат заряжания, простоту в освоении и надежность в эксплуатации. Исправно служат эти машины и сейчас.

Что касается нынешнего отставания в области танкостроения, то оно обусловлено прежде всего результатами экономических реформ, проводимых в стране за последние 5 лет, которые привели в упадок не только танкостроение, но и всю машиностроительную отрасль. Однако и сейчас отечественные разработки находятся на уровне основных зарубежных образцов, что свидетельствует об опережении технического задела в 1980-е годы не на 5, а более чем на 15 лет.

Сложившееся в настоящее время положение в танкостроении по качеству техники можно охарактеризовать следующим образом:

Российские танки и танки НАТО имеют пушки примерно равного калибра (125 мм - у нас и 120 мм - у них), но наши танки обладают еще и управляемым вооружением с дальностью стрельбы 5 км. Вместе с тем танки НАТО имеют превосходство в точности стрельбы и бронепробиваемости артснарядами на дальностях до 2,5 - 3,0 км. Танки НАТО также дальше видят ночью за счет применения тепловизионных приборов.

Отечественные боевые машины имеют существенно меньший забронированный объем (12 куб. м - у нас и 18 куб. м - у них) и габаритно-массовые характеристики (масса танка у нас - 45 - 46 тонн, у них - от 55 до 63 тонн).

По удельной мощности двигателя 27,2 л.с./т танк Т-80У с двигателем мощностью 250 л.с. превосходит практически все зарубежные танки. Однако наши двигатели проигрывают в топливной экономичности. Максимальные скорости движения наших и зарубежных танков соизмеримы и находятся в диапазоне от 65 до 72 км/час. Наш танк Т-80У находится на верхней границе этого диапазона.

В целом отечественные танки в силу меньшей массы выигрывают в оперативной мобильности.

По защищенности наши машины со встроенной динамической защитой находятся примерно на уровне танков НАТО, а с установленной активной защитой превосходят их.

На сегодня можно отметить также такой факт: Т-72Б и Т-80У проигрывают танкам НАТО («Леклерк», «Челленджер-2», «Леопард-2А5, М1А2») по военно-техническому уровню из-за отсутствия информационно-управляющих систем, тепловизионных прицелов и низких эргономических и эксплуатационно-технических показателей. Однако больший вклад в боевую эффективность вносят не перечисленные выше показатели, а прежде всего уровень заметности, защищенность и надежность. Эти показатели на сегодня выше у отечественных танков. Об этом свидетельствует опыт боев и легендарного Т-34, который по техническому уровню был ниже немецких танков «Тигр» и «Пантера», но вследствие высоких показателей надежности, меньшего силуэта и подвижности оказался лучшим танком Второй мировой войны.

• О каких еще машинах, разработанных и созданных в России, сегодня можно говорить как о конкурентоспособных образцах в сравнении с западными аналогами , тем же американским танком «Абрамс»? Какие ноу-хау заложены в наш Т-90, которые позволяют говорить о его превосходстве? Появилась информация о проблемах с производством этой машины. Это как?

• На сегодня сложилась целостная система современных требований не только к одиночным образцам бронетехники, но и к системе ВВТ образующих подразделения тактического звена. В ней целесообразно выделить принципиально новый тип: боевую машину поддержки танков, основное назначение которой - действовать в одной боевой линии с танками и поражать массовые противотанковые средства. Эффективность танковых подразделений при этом повышается на 25 - 30 процентов без изменений таких боевых свойств танков, как огневая мощь, защита и подвижность. На сегодня аналогов такой машины за рубежом нет, а у нас есть, и в ближайшее время она может вызвать большой интерес на рынке вооружений.

Что касается аналогов танку «Абрамс», то по уровню боевых и технических характеристик на сегодня ему действительно может противостоять усовершенствованный танк Т-90. Он способен к автономным действиям в составе ограниченных тактических групп в любых климатических, погодных и временных условиях, оснащен многоканальным вооружением и системой автоматического управления различными средствами поражения, обеспечен системой интеграции образцов бронетанкового вооружения и техники в единую систему поражения. Кроме того, Т-90 обладает очень высокой надежностью и живучестью вследствие хорошо отработанных технических решений на основе многочисленных пробеговых и стрельбовых испытаний. Достаточно упомянуть, что он в состоянии продолжить движение после 5 попаданий кумулятивным снарядом в лобовую броню. Об этом свидетельствуют результаты многочисленных показов в 1995 году, в том числе и для средств массовой информации. Что касается американского «Абрамса», то его высокие характеристики по защищенности опровергнуты результатами войны в Ираке 2003 года. Реально он весьма уязвим и, несмотря на заявленный высокий уровень боевых свойств, легко поражается массовыми противотанковыми средствами, причем не последних разработок.

И последнее. Появляются публикации, в которых принижается роль танков во всех видах боевых действий, ставится под сомнение необходимость их дальнейшего развития и производства. Такие мысли высказывают не самые компетентные лица. Тем не менее общая тенденция отражается на финансировании научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Это может привести к тому, что лет через пять нам придется заимствовать технические решения и новые технологии у зарубежного танкостроения. На сегодня реальность такова, что в парке России доля современных образцов составляет по танкам около 4 процентов, а в странах НАТО - более 40 процентов. Реальным выходом из этого положения на сегодня видится проведение двух взаимосвязанных мероприятий. Первое - модернизация парка бронетанковых войск и последующая постановка модернизированных танков в войска. Второе - завершение разработок и принятие на вооружение перспективных образцов танков и других боевых машин с последующей их закупкой Минобороны. Что касается сроков реализации этих мероприятий, то они определяются объемами финансирования и находятся в плоскости принятия политических решений и военной доктрины.

Олег ФАЛИЧЕВ
02.05.2005

Да бои там велись нешуточые и в жестком контакте по статистике - изначально гринго туда привезли 1200 танков из них 70% подвергалось атакам(что говорит об их массовом использовании в боях),и только 68-70 штук они погрузили на корабли для перевозки в штаты тоесть они неподлежат починке на месте(ну в принципе это неплохой результат на мой взгляд).

Скорее всего, что результат действительно неплохой, но относительно 70 штук скорее всего не правда.

Во-первых, где-то в начале весны прошлого года в иностранной прессе упоминалась цифра 80.

А в мае Женерал Дайнемикс получил 1 миллиард долларов на восстановление танков Абрамс. Даже при стоимости нового танка в 7 миллионов, получаем в результате цифру в 150 шт.

А это, за 30-дневную войну и несколько месяцев мира уже много.

А вообще грингос молодцы по неск. причинам :1)война происходила факт.на другом конце света и 80% денег ушло на транспортировку и развертывание там войск -это общеизвестно,посмотрел бы я как наши войска пербросились доп. в Чили там по дороге половина войск затонуло бы.

2)Все таки они достойно показали себя в контактных боестолкновениях несмотря на все разговоры о том что они только ракеты могут запускать и т.д

И вообще все разговоры о том что ХХ1 век это оружие спутниковых и дально-бойных высокоточных комп.зых систем -полная чушь ставить все на спутники ,ракетты ,даже ядерные или любые другие даже на синкфо-фазатронно-пазитронное и др.это все равно что ставить на дом с треснутым фундаментом рано или поздно он обязательно рухнет ,умные люди понимают что всегда нужно ставить только на контактные подразделения - это пехота,танки,и др.БТ и на мой взгляд именно это то и показала война в ираке а не то что гринго может играть только в комп.игры ,все эти компьютеры такя ненадежная вещь и вообще электроника ее может сбить все что угодно от вирусов,просто прог.сбой до замыкания впроводке.

А что по поводу активной защиты я непонимаю почему кто-то придумал такую схему как радар на каой -то башне с какими-то ракетами или пулеметами -полный бред пом.до этого только наши могли додуматься а гринго копируют всякую чушь или делают вид!!!???(как и многие на сл.-лепят горбатого!(особенно наши это любят строить из себя бедных и замученных))не легче ли и дешевле сделать напр.дин.броню напр на фото-элементах при приближение ракеты дин.заряд бы выпуливал и сбивал/уничтожал бы снаряд напр.(ну их много наделать на каждом кубике -все равно они дешевле в разы всех тех наворотов)или напр.на основе магнитно-резонансных датчиков все прще ,надежней и дешевле так что мне каж.они тут просто друг другу голову морочат особенно если учесть что эти системы ни у кого неприняты на вооружении .

Да, у них бесконечное преимущество в деньгах перед любой страной и они его реализуют лучшим образом. Это я без сарказма. Организация у них действительно лучшая. Даже когда они выпускали тучу ракет - это ведь тоже большое искусство.